به گزارش خبرنگار گروه اجتماعی پایگاه خبری تحلیلی «شیرازه»، پروندۀ روز | یک ماجرا، چند روایت: پنج شنبه، چهارم دی ماه 1404

پرونده:وقتی سکوت، مسیر عدالت را تغییر می‌دهد

در یک شرکت خصوصی بزرگ، حسابداری متوجه شد مبالغی از حساب‌ها بدون سند جابه‌جا شده‌اند. متهم با مدارک جعلی تلاش کرد ردپای خود را پنهان کند، اما سکوت یک شاهد مسیر پرونده را تحت‌تأثیر قرارداد. آیا گاهی سکوت، بزرگ‌ترین خطر برای عدالت است؟

 روایت قاضی: 
 «نقض اعتماد و سکوت شاهدان، حتی با نیت خیر، می‌تواند روند رسیدگی را مختل کند.»

 روایت وکیل شاکی: 
 «هر تراکنش نادیده گرفته شده، مسیر پرونده را تغییر می‌دهد. عدالت بدون شفافیت کامل محقق نمی‌شود.»

 روایت شاهد: 
 «برخی تراکنش‌ها را دیده بودم، اما مطمئن نبودم کدام‌یک قانونی است. برای حفظ روابط کاری سکوت کردم؛ بعدها فهمیدم همین سکوت هم نوعی تصمیم است و پیامد دارد.»

 واقعیت پرونده: تحقیقات نشان داد متهم نه‌تنها برداشت غیرقانونی داشته، بلکه با مدارک جعلی سعی در پنهان‌کردن آثار خودکرده است.

پرسش پرونده: در پرونده اختلاس یک شرکت خصوصی، شاهد برخی تراکنش‌های مشکوک را دیده اما دخالت نکرده است. با توجه به روایت‌ها، کدام گزینه درست است؟

الف) سکوت شاهد همیشه توجیه‌پذیر است، اگر نیتش جلوگیری از خراب شدن روابط باشد.
ب) سکوت شاهد می‌تواند مسیر عدالت را تغییر دهد و مسئولیت قانونی و اخلاقی دارد.
ج) اگر شاهد از قوانین مالی شرکت اطلاعی نداشته باشد، هیچ مسئولیتی ندارد.
د) عدالت تنها با متهم روبه‌رو شدن محقق می‌شود، نه با شهادت شاهدان.

 تحلیل سوال: 
پاسخ صحیح: گزینه «ب»
سکوت شاهد می‌تواند مسیر عدالت را تغییر دهد و مسئولیت اخلاقی و گاهی قانونی برای او ایجاد کند.

نتیجه نظرسنجی  کاربران:

15٪ الف) سکوت شاهد همیشه توجیه‌پذیر است، اگر نیتش جلوگیری از خراب شدن روابط باشد.

57٪ ب) سکوت شاهد می‌تواند مسیر عدالت را تغییر دهد و مسئولیت قانونی و اخلاقی دارد.

14٪ ج) اگر شاهد از قوانین مالی شرکت اطلاعی نداشته باشد، هیچ مسئولیتی ندارد.

14٪ د) عدالت تنها با متهم روبه‌رو شدن محقق می‌شود، نه با شهادت شاهدان.

 جمع‌بندی 
گاهی بزرگ‌ترین خیانت، انجام‌ندادن کاری است که باید انجام می‌دادیم؛ سکوت هم انتخاب است، اما پیامد دارد.

 انتهای خبر /۲۲۴۲۲۴